Bloggoppgaven vår denne gangen sier at vi skal finne et bilde vi syntes ser interessant ut, å fortelle litt om hvorfor vi tok akkurat det, og litt om selve bildet. Da jeg fikk vite oppgaven søkte jeg på Salvador Dali fordi jeg syntes han lager morsomme og spesielle bilder som det kan være morsomt å se litt nærmere på.
Dette bildet som er malt av Salvador Dali syntes jeg er et meget interessant maleri. Man ser med en gang at det ikke er et realistisk bilde. Bildet ble malt i surrealismen, som var en periode kunstnere ble lei av at maleriene var bundet av tradisjoner, i surrealismen ville de heller få inspirasjon dra drømmer, underbevisstheten, ting som ikke kunne fotograferes. Salvador Dali har mange forskjellige malerier, det ene mer uvirkelig enn det andre, men grunnen til at jeg valgte akkurat dette bilde er fordi det kommer så mange tanker når jeg ser på det.
Det aller første jeg legger merke til når jeg ser fort på bilde er den store hvite hesten som fyller mye av maleriet. Hesten "stailer" og ser ikke særlig blid ut der den står, og den er med på å gjøre hele bilde om til et litt dystert bilde. Selv om det er en del farger er ikke bilde en av "happybildene". Det er skyer på himmelen, selv om den er blå. Store kontraster mellom stort og smått, og en naken mann som kneler foran hesten med et kors i hånden. Bilde utrykker et slags sinne samtidig som man blir forvirret. Jeg stiller meg selv fort hundrevis av spørsmål bare ved å studere bildet; hvorfor er hesten så sur? Hva gjør alle de ulike dyrene sammen, hvor er de på vei? Også videre. Men det er ikke et konkret svar å få, dessverre.
En ting som skiller seg usedvanelig mye ut med virkeligheten med dette maleriet, er måten Dali har malt på. Alt er veldig overdrevent, jeg har spesielt lagt godt merke til bena på dyrene. De er syltynne, det er nesten ekkelt å se på. Jeg føler de knekker sammen hvert øyeblikk. Hva sier de tynne bena på dyrene til oss? Det er noe jeg virkelig ikke får noe logisk svar på, kanskje det bare er måten han tegnet på, eller kanskje det var en mening? Ikke vet jeg i hvert fall. Det ser ut som om dyrene sliter, er slitne på grunn av det tunge de bærer på ryggen sin. Mennesketing, som gull slott/trone. Så det er menneskene som har sendt dem som bærere?
Det er også flere ting som ikke helt stemmer, det ser ut som maleriet foregår på et ørkenlandskap, og det regner svært lite på slike steder, så hvordan en haug med svarte skyer har forvillet seg inn dit, er og forblir et mysterium. Dali ville vel understreke at det ikke var en hyggelig stemning i bilde, for vi mennesker tolker alltid svart, skyer, regn som noe negativt, mens sol, lys og varme som noe positivt.
En ting jeg kom til å tenkt på mens jeg studerte dette bildet, er om grunnen til at mennesket kneler er fordi hesten er i ferd med å ta over makten/skade mannen. Og det er først da mannen gir fredstegn/ gir opp/sier unnskyld. At så mye må til for at vi skal innse at vi ikke kan bruke dyr som levende tjenere/fraktebud. Men det er bare en liten tolkning, for det er mer enn som så som gjør bilde enda mer utolkelig. Jeg tror det er at sammenhengen ikke gir noen mening, det er det at det er ikke logisk eller realistisk, men så var det jo slik kunstnerne i surrealismen ville ha det.
Jeg kunne holdt på slik i evigheter, fundere og undre over dette bilde, men det ville ikke gjort meg noe klokere. Bildet vant over meg. Men et meget interessant bilde må jeg få lov å si det er.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar